Idag möts man på Aftonbladet av en stor rubrik:
Under rubriken finns ett videoklipp och underrubriken: Frågorna som fick Littorin att avgå. Vidare anklagar de honom för att begått någon form av brott och att det var detta som fick honom att avgå 16 timmar senare.
Ok... nu är det bara så att Aftonbladet inte avslöjar vad brottet skulle vara. I klippet möts man av en massa pip och i en text av Lena Melin är det för att han inte längre är offentlig. MEN VARFÖR SKRIVA DET ALLS DÅ? jo, Aftonbladet är såklart sura för att han i sitt avhopp gav dom, dvs media, skulden för avhoppet och nu ställer de sig i försvarsposition efter att redan blivit påhoppade av arga läsare.
Varför skulle vi tro på att det ens finns nåt brott som de nu har så himla säkra källor till enligt dom själva? Klippet kan ju handla om prick vad som helst. Kanske att han parkerade i en handikappruta när han var i rätten för vårdnadstvisten första gången. Aftonbladet är inte på nåt sett etiskt korrekta med att inte publicerad det handlar om... de skapar nu upprördhet oavsett vad det gäller, vilket såklart är deras syfte. A win-win-situation. Otroligt lågt och otroligt fjantigt!
No comments:
Post a Comment