Kung 2.0

Enligt Wikipedia är: Att strutsen vid fara skulle gömma sitt huvud i sanden är en missuppfattning som är utbredd i populärkulturen. Efter att ha studerat kungens beteende tror jag de har fel.

Jag har nu läst en bit av boken och jag inser att vi har kungen själv att tacka för att monarkin ifrågasätts. När farfar Gustaf VI Adolf var kung var det andra bullar. Han var KUNG, medan våran kung är nån slags uppdaterad kung... en kung 2.0. Kung 2.0 tillåter sin dotter att gifta sig med en man av folket. Han tillåter denna man av folket in i sitt hus och det var först när farfar dog makten i regeringen försvann. Dagens kung... Calle-Gurra har förlöjligat sig själv i sina tal och hela tiden velat visat familjens "vanlighet" genom att stoppa korv i tv. Han har helt enkelt själv försökt begrava sig majestätiske storhet från dag ett.

Kung 2.0 var hela tiden helt fel man för jobbet. Han ville helt enkelt aldrig bli kung. Han hade inget val och för Victorias del är det ju ganska kört. Man kan ju bara hoppas att hon går i pappas fotspår så vi (och dom själva) blir av med eländet en gång för alla.

Jag funderar på att skippa resten av del 1 i boken och gå direkt på del 2 där allt det smarriga står för det är nästan så jag tycker lite synd om den unge kung 2.0 Carl XVI Gustav.