Nu gar Annika fått ett ordentligt knäpp på nosen. Föreningen Vetenskap och Folkbildning har utsett Annika till "årets Förvillare", en titel jag tror få visste fanns, och som passar så otroligt bra på Annika att att man nästan an tro den var skapad för henne.
Ni som läst min blogg vet vad jag tycker om Annika Dahlqvist och hennes rent IDIOTISKA uttalanden om i princip allt. Kvinnan är spritt språngande galen! På nåt sätt har hon lyckats få en läkarlegitimation, vilket rent ut sagt skämmer skiten ur mig. Men nu är rättvisa skapad... nästan i alla fall.
Årets Förvillare 2009
VOF:S MOTIVERING
Skälet är att hon under året uttalat sig på ett särskilt ovederhäftigt sätt om kopplingen mellan kost och sjukdom. Hon har varnat för vaccination mot svininfluensa och i stället förespråkat en omläggning av kosten, helt utan något vetenskapligt stöd. Om hennes råd hade följts skulle influensan ha skördat fler dödsoffer.
Annika Dahlqvist har också spridit egendomliga påståenden om kopplingen mellan kosten och cancer. Den som äter en kost med mycket fett får enligt henne inte cancer, vilket inte bara är okunnigt utan skuldbelägger människor som insjuknar i cancer. Bakom myndigheternas råd ser hon en konspiration av industriintressen. Hon påstår att "etablissemangets" kostråd orsakar cancer och att mammografi därför inte skulle behövas. Ett sådant uttalande riskerar att leda till att kvinnor avstår från mammografi och till att fler fall av bröstcancer inte upptäcks i tid. I stället för att förstå att det ligger diskussioner bakom varje beslut, där fördelar vägs mot nackdelar med de rekommendationer som ges, föredrar Annika Dahlqvist konspirationsteorier.
Som läkare har Annika Dahlqvist ett särskilt ansvar för att arbeta enligt vetenskap och beprövad erfarenhet. Att i stället sprida okunnigt tyckande och direkta felaktigheter är att missbruka sin ställning och det motiverar att hon får utmärkelsen årets Förvillare.
Och Annika då? Vad säger hon om sin nya titel?
- Det känns som en stor skam. Jag bara gråter. Det är svårt att prata om, säger Annika Dahlqvist.
- Jag får fundera över vad jag ska göra med resten av mitt liv, säger Annika Dahlqvist.
Under en liten liten nanosekund tyckte jag synd om Annika när jag läste artikeln... men Åh vad det gick över fort. Hon har själv satt sig i den sitsen! och nu kan hon böla bäst hon vill. Vad trodde hon efter den respons hon fått hittills? Det har väl inte direkt varit roser hon fått?
Ja, fundera du Annika... det skulle du gjort tidigare så hade du inte behövt sitta där och böla nu.
1 comment:
VoF hävdar att de försvarar rationalitet, upplysning och höga krav på vetenskaplighet. När de uttalar sig gör de det från ett förment von Oben perspektiv av att företräda VETENSKAPEN. Deras PR-bild av sig själva är en skara bekymrade samhällets stöttepelare som oroat tar till orda för att varna inför hotet mot vårt samhälle från pseudovetenskap och missuppfattningar.
Det som gör allt detta till hyckleri är att de valt det institutionaliserade personangreppet som metod och central affärside. Hur väl stämmer detta med vetenskapens ideal av ett rationellt samtal där man prövar och väger fakta och argument mot varandra? Inte alls.
Dessutom döljer att de att de företräder den extrema vetenskapsfilosofiska ideologi som kallas för positivism. Positivismens världsbild bygger på Kartesiansk mind-body dualism, reduktionism, materialism och atomism. Enligt denna måste all vetenskap försöka efterlikna 1800-talets Newtonska fysik, och använda samma vetenskapliga metoder som fysiken. Även samhällsvetenskap och humaniora måste kunna kvanitifieras och analyseras med matematiska och statistiska metoder för att få räknas som vetenskap.
Människan betraktas som en biokemisk maskin och alla försök att se människan som en helhet där man försöker förstå människor med hjälp av begrepp som medvetande, själ och vilja betraktas som vidskepelse. VoF sitter inne med sanningen. Människan ÄR en biokemisk maskin.
Inom den inomvetenskapliga filosofiska debatten har positivismen varit totalsågad i över 50 år. VoFs vägran att ta till sig dessa vetenskapliga framsteg är ovetenskapligt, för att inte säga pseudovetenskapligt.
Dessutom döljer VoF att de har ekonomiska intressekonflikter. Ett exempel är en av de mest framträdande personerna inom VoF som forskar kring läkemedel. Ett av VoFs stora hatobjekt genom åren har varit alternativmedicinen. Detta gynnar läkemedelsindustrin som gör allt för att smutskasta de billiga och naturliga vitaminer och andra ämnen som skulle hota deras vinster. De vill stoppa att sjukvården börjar använda dessa istället för de dyra syntetiska kemikalier med massor av biverkningar som Big Pharma säljer.
Däremot har VoF under 30 år aldrig sagt ett pip om det massiva forskningsfusket och manipulerandet med data inom läkemedelsindustrin. Utse Pfizer eller AstraZeneca till Årets Förvillare.
Post a Comment