Ena sidan säger att RUT gynnar de som redan har eftersom det bara är dom som har råd. Andra säger att det skapar jobb. Båda har rätt enligt mig. Jag är egentligen för dåligt insatt för att ta ställning. Fler har ju kunnat utnyttja RUT det sedan avdraget kom till utan tvekan. Att fler "vanliga" människor kan köpa innebär ökad efterfrågan, vilket i sin tur leder till fler jobb. Ok, bra so far. Men är det rätt att sätta in avdrag på en tjänst som ändå inte kan utnyttjas av alla? Tja, rättvisa i alla ära, men i slutändan handlar det väl om ekonomi, right? Om det då är så att fler jobbtillfällen p.g.a RUT ger ekonomin en positiv skjuts, antar jag att det i sig är bra. Livet är inte rättvist på nåt annat sätt, så varför på detta? Nu vet jag inte alls om det är så... lika dåligt insatt som vanligt.
Rune betalar 369 kronor i månaden för att en städpatrull kommer och städar hans lägenhet. Det är inte fartligt dyrt och något de allra flesta (nä, inte alla) klarar av att betala. Det gäller att prioritera. Rune är pensionerad byggmålare och har antagligen inte den högsta pensionen i världen. 60% av de som utnyttjar RUT är pensionärer och anledningen är att det är billigare än hemtjänst. Kanske skulle vi börja där. Ge pensionärerna möjlighet att leva drägligt och få hjälp... sen kan RUT slopas.
Jösses, nu vart jag så engagerad så jag höll på att missa att jag faktiskt måste bege mig iväg till jobbet.

No comments:
Post a Comment